垂钓之王 法眼一周 | 南通4人因在长江“打鱼”卖鱼违法所得十余万元被判刑

长江“十年禁渔”已成为全社会共识，使用禁渔器具或电刑、毒刑、爆破等手段在长江水域大规模非法捕捞的传统案件已不多见，但一些较新的、较隐蔽的犯罪手段开始出现。近日，如皋市人民法院长江流域环境资源第二法庭公开开庭审理了4起长江非法捕捞水产品刑事案件。4名被告人在长江南通段禁渔水域多次以“捕捞”为幌子垂钓之王，将捕捞到的鱼高价卖给餐馆，非法获利90017元至24310元不等。如皋法院当庭作出一审判决，对4名被告分别判处有期徒刑。

四人在长江钓鱼 非法销售获利十余万元

杨某原经营船运公司，工作不忙时喜欢钓鱼，钓鱼经验丰富，甚至通过观察潮汐来判断能不能钓到鱼，成为圈内有名的“钓鱼大王”。一次偶然的机会，杨某结识了餐馆老板朱某，杨某讲起自己钓鱼的经历，偶尔钓到长江鱼，朱某当即表示愿意出高价收购“江鱼”，不管大鱼小鱼，一律买下。

两人一拍即合，杨某将自己在长江捕到的鱼卖给了朱某。不仅如此，杨某还联系了同为钓鱼人的胡某、何某、王某等人，将自己钓到的鱼卖给了朱某。四人知道长江有“十年禁渔令”，在长江钓鱼属于违法行为，所以特意选择在天黑后甚至凌晨钓鱼。为了防止被执法人员抓捕，杨某还买了对讲机，安排人在岸边守候。

2022年1月至2023年6月，杨某等4人多次使用路亚竿在长江南通段禁渔水域违法捕鱼，并将捕捞到的鱼高价卖给餐馆老板朱某或水产品老板王某，4人违法获利90017元至24310元不等。

非法捕捞水产品四人被判刑

出海捕鱼过程中，杨某两次被渔业执法人员抓获并给予行政处罚；何某、王某各被给予一次行政处罚，但二人均未停止捕鱼行为，继续冒险，直至再次被执法人员抓获。

案发后，杨某等人已将违法所得全部撤回，并向农业农村部门缴纳了生态修复费用。

如皋法院经审理认为，杨某等四名被告人明知长江全流域禁渔，仍以生产性捕捞的方式在长江禁渔期内进行非法捕捞，渔获物价值一万元以上，构成非法捕捞水产品罪。考虑到四名被告人有供认、坦白、退赃、缴纳生态修复资金等量刑情节，法院当庭作出一审判决，以非法捕捞水产品罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，判处被告人胡某、何某、王某拘役一个月，均执行缓刑。

>>法官声明

渔获价值超过1万元，需要受到刑事处罚

经过严厉打击和综合治理，近年来如皋法院受理的涉及长江水域环境资源刑事案件逐年减少，长江“十年禁渔”取得明显成效。但从此案看，长江非法捕捞也出现了新手段、新动向。

“本案中，四名被告人钓鱼的目的不仅是为了满足钓鱼的心理需求，更将钓鱼作为不法牟利的手段，达到将渔获物高价出售牟利的目的。而且，他们明知长江水域禁止捕捞、禁渔，却依然选择在长江多处水域连续钓鱼数十次。为了防止被执法人员抓捕，他们选择在夜间甚至凌晨出海捕鱼。将渔获物以高于市场价的价格卖给餐馆或水产经营者，获利从2万多元到9万多元不等。大部分渔获物流入市场，成为餐馆餐桌上的‘江鲜’，具有明显的‘生产性’特征。” 本案审判长、如皋市法院审查委员会专职委员吴亚红表示，因此，被告人违反水产资源保护规定，在长江全面禁渔水域，使用渔具多次非法捕捞水产品，渔获物价值万余元，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应当受到刑事处罚。

吴亚红还表示，另一方面，非法捕捞对渔业资源和长江生态造成的破坏程度，仍是被告人量刑的重要考虑因素。本案中的非法捕捞行为，是长江“禁渔”以来出现的新情况、新问题。但与地笼网、底拖网、电捕、毒鱼等灭绝式破坏性捕捞方式相比，此类生产性捕捞对长江渔业资源造成的破坏相对较小。因此，对被告人的量刑不宜过重，以充分体现宽严相济的刑事政策。

通讯员 沈高宣 扬子晚报/紫牛新闻记者 万成元

盛媛媛 校对

海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP